MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyünde 31.07.2008 tarihinde yapılıp 30.12.2008 ilâ 28.01.2009 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastro çalışmalarında 323 ada 1 parsel sayılı tarla nitelikli, 331,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, eskiden 323 ada 2 ilâ 8 parsellerle birlikte...'a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve 1980 yılında mirasçılar arasındaki paylaşım ile ... hissesine isabet ettiği, onun da 1991 yılında ... isimli bir şahsa sattığı, fakat onunda kim olduğu bilinemediğinden hak kaybını önlemek amacıyla Hazine adına tesbit edilmiş, vaki itiraz kadastro komisyonu tarafından reddedilerek askı ilânına çıkarılmış, itirazsız kesinleşerek tapu siciline tescil edilmiştir.
Davacılar vekili 03.05.2013 hâkim havale tarihli dava dilekçesi ile; eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların tapu kaydını iptali ile, vekil edenleri adına payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile tamamı 3311,29 m² pay kabul edilerek 500/3311,29 m² payının ..., 1811,29/3311,29 payının ... ve 1000/3311,29 m² payının ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılmış tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra dava tarihinde kesinleşen, aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 20.12.2013 gün 2013/256 - 752 sayılı hükmünün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy