MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli, ... İlçesi, ...Köyü, ... mevkiinde bulunan 6 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 8.080,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kısmen, orman kadastro haritası, gizli memleket haritası ve orman amenajman haritasında ormanlık alanda kaldığı, bu nedenle orman olduğu tesbit edilecek kısım yönünden dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişinin 25/11/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 1262.00 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (A2) harfi ile gösterilen 5743.00 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 1075.00 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ve yeni parsel numarası verilerek ifraz öncesi parseldeki malikleri ve hisseleri aynen muhafaza edilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu kaydının iptali ve tecil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 12.09.1988 tarihinde ilân edilerek 11.10.1988 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu bulunmakta olup, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, ancak, mahkemece; sadece (A1) harfi ile gösterilen kısmıa yönelik tapu kaydının iptali kararı verilmesi gerekirken, davalı 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmiş olması ve kabul edilen kısmın dışında kalan bölümlere ilişkin tapuda kayıtlı olmalarına karşın yeniden tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 ve 2 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile, 1- ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Orman Mühendisi Bilirkişinin 25.11.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 1262,00 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nını 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy