MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı ... kayıtlı olan, ... İlçesi, ... Mahallesi eski 4446 parsel sayılı 285 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması işleminde, 13446 ada 2 parsel numarası verilerek, 287,91 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 31.01.2011 ilâ 01.03.2011 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 01.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile, parselin, yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen tahdit sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu ... Mahallesi 13446 ada 2 sayılı parselin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaların dosya içindeki 01/04/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre Orman Yönetiminin talebinin kısmen kabulüne, dava konusu ...Mahallesi 13446 ada 2 sayılı parselin orman yüksek mühendisi ve harita mühendislerinin 2 numarayla gösterdikleri 78,51 m2'lik kısmının orman sınırları dışında kaldığı anlaşıldığından, bu bölümün, orman niteliğinde olduğunun tesbitine, mülkiyet yönünden talebin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya süresi içinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... Mahallesi 13446 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretlediği 79,81m²'lik kısmının davalı ... olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.11.1976 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 04.06.1987 tarihinde ilân edilen ve 04.12.1987 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile
gösterilen bölümünün orman tahdit hattı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 16/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy