MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, 213 ada 102 parsel (588) tarla, 174 ada 13 parsel (745 m2) bağ niteliğiyle kültür ve tabiat varlıkları ve sit alanları içinde kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.Davacı, taşınmazların sit alanı ilân edildiği tarihe kadar zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline, taşınmazların 1 ve 2. derece doğal sit alanı içinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/04/2013 tarih ve 2012/14854 Esas - 2013/4050 Karar sayılı kararı ile 213 ada 102 sayılı parsel yönünden onanmış, 174 ada 13 sayılı parsel yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...mahkemece taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmayıp, taşınmazın kuzeyinde ...Devlet Ormanı bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılmamış olduğu"na değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile dava konusu 174 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 1 ve 2. derece doğal sit alanı içinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile, 1994 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.