MAHKEMESİ: ...Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1952 yılında, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro sırasında, 138 parsel sayılı 260 m2, 137 parsel sayılı 9.993 m2 ve 121 parsel sayılı 7.986 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfı ile belgesizden ... adına, 132 parsel sayılı 13.420 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden ... adına, 123 parsel sayılı 13.360 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ... Koçyiğit adına, 133 parsel sayılı 7.273 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ... Balcı adına, 136 parsel sayılı 1.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ... adına, 134 parsel sayılı 573 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ... Balcı adına, 122 parsel sayılı taşınmaz belgesizden ... Koçyiğit adına ve 135 parsel sayılı 573 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ... Doğan adına tespit edilmiştir.
1952 yılında ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro sırasında davalı gerçek kişiler ve ... adına tesbit gören 208 parça taşınmazın tesbitine karşı ... ... Köprülü ve arkadaşları, T.Evvel 1295 Yoklama tarihli sicilden gelen Şubat 1945 tarih 45, 46 ve 48 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır.
Davacı ..., Haziran 1948 tarih 24 numaralı (... Günlük Ormanı) tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla 122, 123, 132, 133, 134, 135 ve 136 sayılı parsellerin tesbitine itiraz etmiştir.
Orman Yönetimi 122, 132, 133, 134, 135, 136 ve 137 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
... çekişmeli 132 parsel yönünden davaya katılmıştır.
Mahkemenin 1954/620 - 1963/168 sayılı kararı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 17.01.1963 gün ve 1962/146-1963/365 sayılı kararıyla "Davacıların dayandığı tapu kayıtlarının yöntemince uygulanmadığı, revizyon görüp görmediği, revizyon görmüşse ilgili parsel tutanaklarının getirtilmediği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararından sonra aynı iddia ile dava edilen dosyaların tümü 1976/453 sayılı dosyada birleştirilmiş, daha sonra Nisan 1981 yılındaki yangın sonrasında ihya edilebilen dosyalar 1989/20 Esas numarasını almışlar, bu dosyadan verilen tefrik kararı üzerine, temyize konu dosyada, çekişmeli ... Köyü 121, 122, 123, 133, 134, 135, 136, 137 ve 138 sayılı parseller incelenerek karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişilerin dayandığı Şubat 1945 tarih 45, 46 ve 48 numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı konusunda aynı taraflar arasında ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinden verilen ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1993/8557 - 1994/6105 kararı ile onanıp kesinleşen 1983/171 - 1992/108 sayılı kararı bulunduğu ve yine ... tapusunun da taşınmazlara ait olmadığı belirlenerek, yapılan yargılama sonunda; 121 parsel yönünden davacılar ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline, 122 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ...,
Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Koçyiğit mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 123 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Koçyiğit mirasçıları Sadıka Yiğit ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 132 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 133 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Balcı mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 134 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Balcı mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, 135 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Balcı mirasçıları ... ve arkadaşları adına, 136 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... Balcı mirasçıları adına tapuya tesciline, 137 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 138 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar Orman Yönetimi ve ... ... Köprülü ve arkadaşlarının davasının reddine taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından 122, 132, 133, 134, 135, 136 ve 137 sayılı parsellere ve davacı ... tarafından 122, 123, 132, 133, 134, 135 ve 136 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile davanın devamı sırasında 1976 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 122, 123, 132, 133, 134, 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazların, Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalmadığının belirlenmiş olmasına, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.