MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 10.593,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, genel kullanıma açık yerlerin işlenmesi ve genişletilmesi sonucu elde edilen yerlerden olduğu, ayrıca Maliye Hazinesine ait borçlanma kayıt belgelerinin incelenmesinde alıcıların bedeli ödemediğinin anlaşıldığı iddiasıyla tespitinin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Köyü, ... ada ... nolu parselin tespit tutanağının iptaliyle, fen ve orman teknik bilirkişilerinin 15/08/2013 havale tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, fen ve orman bilirkişilerinin 15/08/2013 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 10.01.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde tespitin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin sonunda yer alan “...tespit tutanağının iptaliyle” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine “... kadastro tespitinin iptali ile” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 06.11.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy