MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili ile ..., ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 119 ada 82 parsel sayılı 674,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 83 parsel sayılı 225,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 84 parsel sayılı 9636,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak olarak davalı Hazine adına, 119 ada 85 parsel sayılı 405,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 86 parsel sayılı 785,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 87 parsel sayılı 717,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 88 parsel sayılı 269,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa olarak davalı ... adına, 119 ada 89 parsel sayılı 2541,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsa olarak davalılar ... ... ... ve ...'ler adlarına tesbit edilmiştir.Davacı ..., 08/03/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar adına tesbit gören 119 ada 84 sayılı parselin tamamının kendisine ait olduğunu; 119 ada 82, 83 ve 89 sayılı parsellerde ise hissedar olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.Birleşen dosya davacısı ..., 03/03/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; 119 ada 82, 83 ve 84 sayılı parsellerin babası ...'den intikal ettiğini ileri sürerek, tüm mirasçılar adlarına ayrı ayrı tapuya tescilini talep etmiştir.Birleşen dosya davacısı ..., 16/02/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; kadastro sırasında kendisi adına tesbit gören 119 ada 86 parsel sayılı taşınmazın eksik yazıldığını, komşu 119 ada 85 parsel sayılı taşınmazdan 165 m2'lik kısmın kendi taşınmazına eklenmek suretiyle taşınmazın tamamının 950 m2 olarak adına tapuya tescilini talep etmiştir.Birleşen dosya davacısı ..., 03/03/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; 119 ada 85, 86, 87, 88 ve 89 sayılı parsellerin babası ...'den intikal ettiğini ileri sürerek, tüm mirasçılar adlarına ayrı ayrı tapuya tescilini talep etmiştir.Orman Yönetimi vekili, 27/12/2013 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya harçlı katılmıştır.Dava devam ederken davacı ... açmış olduğu davasından feragat etmiştir.Mahkemece, davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen dosya davacılarının davalarınn reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile davalı ... İlçesi, ...Köyü, ... Mevkii 119 ada 82, 119 ada 83, 119 ada 84, 119 ada 85, 119 ada 86, 119 ada 87,119 ada 88, 119 ada 89 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili ile ..., ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy