Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında sayılı 9717,08 m2, 139 ada 428 parsel sayılı 12688,98 m2 ve 139 ada 431 parsel sayılı 9917,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden davalı adına tespit edilmiş olup halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır.
Davacı ..., taşınmazların 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/06/2011 tarih ve 2011/7913 E. - 2011/8033 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmakta olup orman işletme şefliğinin 09.03.2007 tarihli cevabî yazısında orman kadastrosunun 10.08.1989 tarihinde kesinleştiği bildirilmiştir. Dairenin 07.07.2008 tarihli iade kararında orman kadastrosuna ilişkin ilân tutanağı istendiği halde orman tahdidine ilişkin işe başlama - çalışma ve işi bitirme tutanakları getirtilmiş; ilân tutanağı getirtilmemiştir. Ayrıca, dava dosyasında bulunan orman tahdit haritasında orman bilirkişiler tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ve 12.11.2008 tarihli ek rapora ekli orman tahdit haritasındaki orman sınır noktaları ile irtibatlı krokide gösterilen 77- 2060-2061- 2062 nolu noktaları haritada okunaklı olmadığından tespit edilememiş olup, iade kararı ile istenen 1/5000 ölçekli tahdit haritası yerine gönderilen tahdit haritası da dosyada mevcut tahdit haritası ile aynı şekilde okunaksız ve küçük ölçekli olduğundan, orman bilirkişi raporu denetlenememektedir. Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyasında ise tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından çizilen tahdit haritasındaki orman sınır noktaları arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı görülmektedir. Denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.'' denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş. hüküm davacı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapusunun iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1993 yılında yapılan ve 12.10.1993 - 11.11.1993 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş tahdit ve 2/B uygulamasına konu olan bölmelerin dışında olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy