MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 06.09.2001 tarihli dava dilekçesiyle, ... (...) Köyü 280 sayılı parselin, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki Devlet ormanı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli ...Köyü 280 sayılı parselin fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 18.02.2003 tarihli krokide yeşil ile boyanarak (A) ile gösterilen 155 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 2306 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının eskisi gibi devamına ilişkin verilen karar, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2007 tarih ve 2007/6067-11889 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...uzman bilirkişi tarafından çekişmeli parselin orman sınır hattına irtibatlı krokisi çizilmediği, fen bilirkişi krokisine atıf yapıldığı, çekişmeli parselin çap krokisi ve 1946 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritası getirtilmediğinden, fen bilirkişi tarafından çizilen krokinin gerçeğine uygun olup olmadığı, 1946 yılı orman kadastrosunda belirlenen orman sınır hatları ile 1998 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ile belirlenen orman sınır hatlarının çelişip çelişmediği anlaşılamadığı gibi, orman sınırları içinde kaldığı belirlenen ve fen elemanı bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün şekli, Orman Yönetiminden getirtilerek bir örneği dosyaya konulan ve kadastro parselleri ile orman sınır hatlarını bir arada gösteren haritadaki şekli ile çeliştiği halde bu çelişki üzerinde durulmadığı”na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi ...ın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 155 m² yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 2306 m² yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının eskisi gibi devamına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1998 yılında yapılıp, 25.12.1998 tarihinde ilân edilen aplikasyon, henüz sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün orman tahdidi dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.