MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekili bilâ tarihli dilekçe ile "...Davacı vekili, vekil olarak görev yaptığı ... 2. Aile Mahkemesinin 2013/602 Esas sayılı dosyasında hâkimin 25.000.-TL tedbir nafakasına hükmettiği, bu nedenle hâkimin HSYK'ya şikayet edildiği, bu nedenle hâkim ile arasında husumet bulunduğu, her ne kadar davanın tarafları ile hâkim arasında bir düşmanlık bulunmasa da, davacı vekili olarak şahsı ile var olan husumetin, müvekkiline karşı olması gereken tarafsızlığa gölge düşüreceği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen Hâkim ... ( ... )'nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacı-karşı davalının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından başvurulabilir. Vekil tarafından reddi hâkim yoluna başvurulması halinde ret sebebinin yargılamanın taraflarına ilişkin bulunması gerekir. Tarafları farklı olup aynı vekil tarafından takip edilen başkaca davalar veya vekilin kendisinden kaynaklanan sebepler ret nedeni olarak ileri sürülemez. Çünkü, vekil davanın asil tarafı olmayıp, müvekkili namına davayı takip etmekte olduğundan, her zaman azledilebilir veya davanın tarafı kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirebilir.Somut olayda; davacı-karşı davalı vekili reddi hâkim dilekçesinde, davanın tarafları ile hâkim arasında bir düşmanlık bulunmadığı, vekil olarak görev yaptığı aynı mahkemedeki bir başka davada hükmedilen tedbir nafakası miktarının yüksel olduğu, aynı dosyada hâkim hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na şikayette bulunulduğundan, hâkim ile vekil olarak kendisi arasında husumet bulunduğu, bunun da hâkimin tarafsızlığına gölge düşüreceği nedeniyle reddi hâkim yoluna başvurduklarıını belirttiğine göre, reddi hâkim yoluna, davacı-karşı davalı asil ile hâkim arasında bulunan bir nedenden dolayı değil, kendisinden kaynaklanan nedenlerden dolayı başvurduğu anlaşıldığına göre usûl ve kanunlara uygun görülen mercii kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy