MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçelerinde, tapuda davalı Hazine adına kayıtlı .... 101 ada 188 parsel sayılı 482,17 m² yüzölçümlü taşınmazı 1982 yılında .... isimli kişilerden satın aldıkları iddiasıyla, tapu kaydının iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı ... Yönetimi ile davalı ... ....yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Hazineye yönelik davanın esastan kabulüne, .... 101 ada 188 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapusunun iptaliyle 1/2’şer pay ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Dava konusu 101 ada 188 sayılı parsel 2005 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında maliki bilinmediğinden zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş olup, halen Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1977 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 1988 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu; orman tahdit tutanaklarının dahi taşınmaz yönünü davacıların taşınmazı satın aldığı kişiler ile aynı soyadı taşıyan .... olarak nitelediği anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy