MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi, ... Köyü, ...ve ... Devlet Ormanlarında 6831 sayılı kanun değişik 2/B maddesi uygulaması yapılarak 201 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğini kaybettiğinden bahisle 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, daha sonra yapılan kadastro çalışmasında 201 parsel bölünerek 5111,47 m2'lik kısmının 317 parsel olarak Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, kullanıcı olarak müvekkilinin adının yazıldığını kalan kısmın ise orman niteliğinde olduğundan yeniden orman olarak tahsisi işlemlerinin yapılıp henüz sonuçlanmadığını, 5111,47 m² miktarındaki 317 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2146,57 m2 yer ile 201 nolu parselin tescilsiz 4754,11 m2'lik kısmının 4027,40 m2 bölümünün eylemli orman olarak tesbitlerinin iptalleri ile tescilsiz 4757,11 m2 bölümün kullanıcısının davacı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahsisi işleminin iptali ile kesinleşen 2/B'lik alanda kalan taşınmazda kullanım durumunun tesbiti istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu, 1990 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dava ettiği taşınmazın büyük bölümü her ne kadar kesinleşen 2/B kapsamında kalsa da eylemli orman niteliğinde olup Milli Emlak Daire Başkanlığı'nın 14/08/2002 tarih ve 35503 sayılı işlemi ile Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, davacı gerçek kişi tarafından tahsis işleminin iptali için idare mahkemesinde açtığı dava ret ile sonuçlanıp kararın Danıştay tarafından da onandığı, taşınmazın bir kısmının ise kesinleşen 2/B kapsamında kalıp eylemli orman niteliğinde olmadığı belirlenmiş ise de bu bölüme ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği, bu kısma yönelik 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şeklinde şerh verilmesi konusunda zorlayıcı dava açılamayacağı gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy