MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...'ın ... Kadastro Mahkemesine verdiği 11/08/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... adresinde kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin kendisine kadastro çalışmalarından önce orman arazisini işgal suçlamasıyla ... Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ancak, ... Sulh Ceza Mahkemesi ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinde beraat kararı verilmesine rağmen dava konusu taşınmazın kadastro çalışması dışında tutulduğunu bildirerek taşınmazın yeniden 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalmayan taşınmazın 2/B maddesi kapsamına alınması ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Yörede 1989 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışması ile 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yer orman tahdit sınırı içinde kaldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.