MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 12.01.2012 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyü 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kısmen 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının kısmen içinde iken, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan içinde kalan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 2/B'lik alan niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1991 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 27.07.1964 tarihinde kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece, dava konusu taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 972,70 m2'lik kısmının 2/B alanında kaldığı halde davanın reddine karar verilmiş ise de, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır. Ancak, bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde,
bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanunî mirasçılarına iade edilir." hükmü gereğince, davacının 6292 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti de takdir edilmemesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddine ve davalı taraf lehine, Hazine aleyhine 1320.-TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün birinci paragrafında yer alan "davanın reddine" ibaresinin kaldırılarak, yerine “Davacının 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmiş sayılmasına," ibaresi ile hükmün vekâlet ücretine ilişkin beşinci ve altıncı paragrafları kaldırılarak, yerine " Her iki taraf leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA 09/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy