MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... Mah. ... ada ... parsel sayılı 40881 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çamlık niteliğinde, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 1. derece doğal sit alanı" olduğu şerh verilerek, kullanıcı belirtilmeksizin Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazın kendi zilyedliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi ise, orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, ana dosyada ... ve arkadaşlarının Orman Yönetimi ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtıkları davanın husumetten; birleşen dosyada ...’nın Hazine aleyhine açtığı davanın esastan reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/12/2013 tarih, 2013/ 6764 - 11745 sayılı kararı ile davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları; 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununa eklenen Ek -10. madde hükmü gereğince, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarma işleminin kesinleştiği yerlerde çıkarma tarihinden itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile mülk edinme imkanının kalmayacağı, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının da davacılara kesinleşmiş orman kadastrosunun iptali yolunda yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği belirtilerek reddedilmiş, Orman Yönetimi yönünden ise karar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) ile işaretli toplam 33844 m2 bölümünün kızılçam - maki kaplı eylemli orman niteliğinde, % 15 - 35 arası eğimde olduğu anlaşıldığından müdahil Orman Yönetiminin bu bölümlere yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gereklidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin parselden ifrazı ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfli 7037.17 m2'lik bölümünün tespit gibi tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin isteminin reddine; davacı gerçek kişiler tarafından açılan davalar hakkında mahkemece daha önce ret kararı verilip kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 2/B alanında tutanak düzenlenen, ancak, kullanıcı şerhi verilmeyen taşınmazda zilyedlik ve orman iddiasına dayalı olarak açılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy