MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanununu hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İli, ... İlçesi, ... (...) Köyünde bulunan 168 ada 1 sayılı parsel ve 167 ada 2 parsel sayılı, sırasıyla 8914,23 m2 ve 998,66 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı Maliye Hazinesi adına ham toprak vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı vekili, kapatılan ... Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu 03/09/2010 hâkim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... (...) Köyünde bulunan 168 ada 1 sayılı parsel ve 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazların müvekkili davacı adına tespit edilmesi gerekirken, Hazine adına yapıldığını, tespitin hatalı olduğunu, söz konusu taşınmazları kapsayan tapu ve vergi kayıtlarının olduğunu ileri sürerek tespitlerin iptali ile her iki parselin de davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı yargılama sırasında 167 ada 2 sayılı parsele ilişkin davasından feragat etmiştir.
Mahkemece, 167 ada 2 sayılı parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 168 ada 1 sayılı parsel yönünden açılan davanın ise, dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı, davacı ile murisleri adına vergi ve emlak kaydı bulunmadığı ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle reddi ile, 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 27/04/2010 - 26/05/2010 tarihleri arasında askı ilânına çıkan ve 27.05.2010'da kesinleşen orman kadastro çalışmaları ve 6/08/2010 ilâ 6/09/2010 arasında ilân edilen tapulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'ye yükletilmesine 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy