Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ada 65 parsel sayılı 99.986,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2/B kapsamında görülerek davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ve ... taşınmazın murislerinden kaldığını ve kendi zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla, tapusunun iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 03/12/2009 tarihinde HUMK 409/1 md.uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 12/03/2010 tarihinde de üç aylık kanunî süre içinde davayı yenileme talebi olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1967 tarihinde orman kadastrosu, 2/B madde uygulama çalışmaları ile 2002 tarihinde arazi kadastrosu vardır.
Dahili davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Davacı tarafından dava dilekçesinde Orman Yönetimine husumet yönetilmediği gibi Orman Yönetimi tarafından da açılmış bir dava ve mevcut davaya usûlînce bir katılımın da bulunmadığına göre, mahkemece kendiliğinden Orman Yönetiminin davaya dahil edilmiş olması, Orman Yönetimine davada taraf sıfatı kazandırmaz. Bir davada mahkemece oluşturulan hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ait olacağından, davada taraf sıfatı kazanmayan dahili davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy