MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2004
NUMARASI : 2004/42-2004/226
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı V.Ö. dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği K. Mahallesinde bulunan yaklaşık kırk dönüm miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine ve Orman Yönetimi davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 18/05/2014 tarihli bilirkişilerin müşterek rapor ve krokisinde A1 (1040 m²), B1 (2307 m²) ve C1 (5747 m²) ile gösterilen bölümlerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20/04/2010 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda; [davanın kısmen kabul kısmen reddi ile S. İlçesi, G.Beldesi, K. Mahallesinde Doğusu: Devlet Ormanı, Batısı: P.yolu, Kuzeyi: orman, Güneyi: A.Ö. evi ve bahçesi ile çevrili sınırlar içerisinde kalan ve bilirkişiler V.Ş. D., M. E. Z. Ş.'in 18.05.2004 tarihli rapor ve krokilerinde Al (1040 m2), B1 (2307 m2) ve C1 (5747 m2) ile gösterilen bölümlerin her birine ayrı parsel numaraları verilerek davacı adına kayıt ve tesciline, 2-Bu sınırlar içerisinde kalıp 215 ve 216 tapulama parselleri içerisinde kaldığı anlaşılan yerlerle ilgili dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına] dendiği halde, gerekçeli kararda [1-Davacının davasının k.ile S. İlçesi. G. Beldesi, K. Mahallesinde Doğusu: Devlet Ormanı, Batısı: P. yolu, Kuzeyi: orman, Güneyi: A. Ö.evi ve bahçesi ile çevrili sınırlar içinde kalan ve bilirkişiler V. Ş.D., M. E., Z. Ş.in 18.05.2004 tarihli rapor ve krokilerinde A1 (1040 m2) ve C1 (5747 m2) ile gösterilen bölümlerin her birine ayrı parsel numaralan verilerek davacı adına kayıt ve tesciline, 2-Bu sınırlar içerisinde kalıp 215 ve 216 tapulama parselleri içerisinde kaldığı anlaşılan yerlerle ilgili dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına] denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy