Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 17.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalı gerçek kişiler adına kayıtlı, Kayacık Köyü 2389 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 18.12.2012 - 18.01.2013 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını, taşınmazın orman bütünlüğü içinde, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile; bilirkişilerinin 18/09/2013 tarihli müşterek rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 4557,98 m2'lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik, davalı gerçek kişiler vekili tarafında ise (B) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu taşınmazın, görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonucu hükmen tapuya tescil edilmiş olduğu ve bu kararın Orman Yönetimini bağlamayacağı anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy