MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1998 yılında yapılıp 2004 yılında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 12100 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmaz üzerinde eklemeli zilyetliğinin 50 yılı aşkın süredir devam ettiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 27/05/2013 tarih ve 2013/3631 - 6163 sayılı bozma ilâmında özetle; “Davacı, taşınmazın yaklaşık 4500 m2’lik bölümü için dava açmış, mahkemece taşınmazın davaya konu bölümü üzerinde inceleme yapılmış ve fen bilirkişi raporunda bu kısım (A) harfi ile gösterilmiştir. Ne var ki; mahkemece hüküm kurulurken davanın kısmi açıldığı gözardı edilerek ve talep aşılarak 12100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırmaya göre çekişmeli taşınmazın davaya konu olan 4500 m2’lik bölümü üzerinde davacı lehine 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlik koşulları oluştuğundan bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yargıtay bozma ilâmında her ne kadar fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmazın davaya konu olan 4500 m2’lik bölümü üzerinde davacı lehine 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlik koşulları oluştuğundan bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir denmiş ise de, 20/04/2012 tarihli fen bilirkişi raporu incelendiğinde (A) harfi ile gösterilen kısmın 3.500 m2 olduğu tesbit edildiğinden Yargıtay bozma kararında yüzölçümünde maddi hata yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada, ... parsel nolu taşınmazda fen bilirkişi Mehmet Ali Altıntaş'ın 20/04/2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.500 m2'lik bölüme ait Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... sayılı parselden ifraz edilerek ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... adada verilecek son parsel numarası ve tarla vasfıyla davacı ... ve ... kızı 22/02/1944 ... doğumlu, ... TC kimlik numaralı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2014
gününde oy birliği ile karar verildi.