MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... Beldesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada ... parsel sayılı 1133,33 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1988 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sonucu ... adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini, tapu kaydının beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında olduğu" yolunda şerh bulunduğunu belirterek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/11/2011 tarih ve 2011/11977 - 12492 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [“14/03/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "bu hüküm iddianın ve taşınmazın niteliği ile Devlet ya da diğer kamu tüzel kişilikleri olsa dahi tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" hükmü ve 5841 sayılı Kanunun 3. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 10. maddesindeki (Bu Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır.) hükmü, Anayasa Mahkemesinin 12/5/2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, gerekçeli karar 23/07/2011 tarih ve 28003 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır.
Değinilen yönler gözetilerek, davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasında bulunulduğu ve bu tür iddiaları içeren davalarda, yargısal uygulamada istikrar kazandığı üzere, 10 yıllık hak düşürücü süre ile bağlı kalınmaksızın her zaman dava açılabileceği gibi, hak düşürücü sürenin geçtiği de ileri sürülemeyeceğinden (Örnek karar:Yargıtay HGK.'nun 22.3.2000 tarih ve 1 - 209/180 E.K. sayılı kararı...), mahkemece işin esasının incelenerek toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekir."] hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, çekişmeli yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle ... adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Bölgede, 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede orman kadastrosunun arazi kadastrosuna esas olmak üzere 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış olmasına ve bu niteliği gereği orman kadastrosu ve 2/B işleminin kesinleştiğinden sözedilemeyeceğine ve keşif sonucun düzenlenen bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.