MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 14.04.2010 tarihli dava dilekçesi ile; ...İli, ... İlçesi, ...Köyü, ...Mevkiinde bulunan 89, 90, 184, 185, 176 ve 177 sayılı kadastro parselleri ile çevrili taşınmazın tapulamada, tapulama harici bırakıldığını, dava konusu taşınmazı imar ve ihya edip, 20 yılı aşkın süredir zeytinlik olarak, malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız olarak kullandıklarını ileri sürerek, adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 28/03/2011 havale tarihli fen ve orman bilirkişi rapor ve krokisinde koordinatları kırmızı kalemle çizilen toplam 2677,65 m2 taşınmazın 1/2'sinin davacı ... ve 1/2'sinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Karapelit Köyünde dava tarihinden önce 20.03.1990-20.09.1990 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1977 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy