MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 1054 parsel sayılı 11135 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, kısmen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A1) ile işaretli 6697,25 m2 ve (B4) ile işaretli 60,85 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmalarının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1988 günü ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy