MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/04/2013 gün ve 2012/14123-2013/4110 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ...vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Eldeki dava 824 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan ve 824 sayılı parselin devamı niteliğinde bulunan tesbit harici bırakılan alana tescil istemiyle açılmıştır. Hükme dayanak alınan 08/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda; çekişmeli ... Köyü, ... Mevkii 824 parsel sayılı taşınmazın güneyinde ve 824 parselin devamı niteliğinde bulunan toplam 2486,78 m2 yüzölçümündeki tescile konu taşınmazın rapor içeriğinde anlatıldığı üzere, 6831 sayılı Kanuna göre 1965 yılında yapılan ve 01/12/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ilk orman tahdidinde tescile konu taşınmazın tamamının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, ancak; 2896 sayılı Kanuna göre 1985 yılında başlayan ve 3302 sayılı Kanuna göre tamamlanarak 30/10/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B çalışmalarında 2 ve 3 nolu OTS noktalarına uyulmadığı, 823 ve 824 sayılı parsellerin yaklaşık 60 metre güneyinden geçirildiği, aplikasyonda ilk tahdit haritası yanlış değerlendirilerek hatalı aplike edildiği, bu nedenle, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit (kadastro) sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu; bozma öncesinde düzenlenen 11/09/2007 tarihli raporda ise, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1793,30 m2'lik kısmının orman kadastro sınırları dışında orman sayılmayan, (B) harfi ile gösterilen 693,48 m2'lik kısmının orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu söylenmişse de bu farklı sonucun 1964 yılına ait hava fotoğrafının, 1959 yılına ait memleket haritasının, 1966 yılına ait amenajman haritasının değerlendirilmesinden kaynaklandığı belirtilmiş, mahkemece bu rapora göre hüküm kurulmuştur.
Oysa; davacı vekilinin hem temyiz dilekçesi, hem de karar düzeltme dilekçeleri ekinde sunduğu ve bir örneği dosyada bulunan dava konusu 824 parsel sayılı taşınmaza batı yönde komşu olan 823 sayılı parselin güneyinde bulunan ve 823 sayılı parselin devamı niteliğindeki taşınmaza ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/86 Esasında açılan aynı nitelikteki tescil davasında bu mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişisi ... ve ziraat bilirkişi ... ve Orman Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 07/06/2010 tarihli müşterek raporlarında; 823 sayılı parselin güneyinde bulunan tescile konu taşınmazın hem 1964 yılına ait hava fotoğrafına 1959 yılına ait memleket haritasına ve kesinleşen tahdide göre (A) harfi ile gösterilen 2184,39 m2'lik kısmının kesinleşen tahdit sınırları dışında orman sayılmayan, (B) harfi ile gösterilen 505,46 m2'lik bölümünün de kesinleşen tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, sözü edilen bu raporda dahi, karar düzeltme konusu edilen ve 824 sayılı parselin güneyinde kalan ve bu parselin devamı niteliğindeki çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olarak haritasında gösterildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; bozma öncesinde alınan rapor ile hükme dayanak alınan rapor çeliştiği gibi, çakişmeli taşınmaza komşu olan ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/86 Esasında açılan aynı nitelikte tescil davasında hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre de, eldeki davada tescile konu olan 824 parsel sayılı taşınmazın güneyinde ve 824 sayılı parselin devamı niteliğinde bulunan toplam 2486,78 m2 yüzölçümündeki alanın tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olarak haritasında gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, her iki dava dosyasındaki hükme dayanak alınan raporlara göre birbirine bitişik komşu olan hem 823 sayılı parsel ve hem de 824 sayılı parsellerin devamı niteliğindeki tescile konu taşınmazlara ilişkin uygulama çelişmekte ve ulaşılan sonuç değişmektedir.Bu nedenle; hükme dayanak alınan 08/05/2012 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen Har. Kad. Tek. ... Orman Yüksek Mühendisi ...'a verilerek; mahkemece keşifte uygulanan 1959 yılı memleket haritasının hazırlanmasında altlık olarak kullanılan daha eski tarihli hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığından getirtildikten sonra; 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanması, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmesi, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara göre bilirkişilerde müşterek imzalı ayrıntılı Ek rapor ve kroki alınması, alınan ek raporda yukarıda adı geçen sulh hukuk mahkemesinin 2008/86 Esas sayılı dosyasına sunulan raporlardaki farklı ve çelişkili uygulama ile ulaşılan sonuç irdelenerek çekişmeli taşınmazın ilk orman tahdidine göre durumu, kesin olarak belirlenmesi,Ek rapor bilirkişilerden alındıktan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/86 Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dosyanın birlikte Dairemize gönderilmesi,yrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 16/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy