MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 27168,884 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini ve Medenî Kanun 713/6. maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tecilini talep etmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına edineme koşulları oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii doğusu ... ... fındık bahçesi, Batısı: yol, Kuzeyi: ... ... fındık bahçesi ve Güneyi: ... ... fındak bahçesi ile ... ...na ait 913 ada 1 parsel olan 27.512,05 m²'lik niteliği fındık bahçesi ve ev olan taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Yörede 08/05/1998 tarihinde askı ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. 1970 yılında kesinleşen tapulamada çekişmeli taşınmaz tescil harici bırakılmış, kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy