MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/16 - 2014/11
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı M.. Ü.. vekili ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, G. İlçesi, İ. Köyünde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalarda davacıya ait bulunan tarla olarak kullandığı ve 1981 yılından önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren, tapuda tarla olarak şahıs adına tapulu 711 ve 712 sayılı parsellerin devamı niteliğinde bulunan taşınmazın, yörede 2010 yılında başlanan ve 2013 tarihinde sonuçlandırılan 2/B çalışmalarında orman sınırı dışına çıkarılmamış olduğunu ileri sürerek, bu yerin 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; adlî yargı yolunun görevsizliği nedeniyle davanın görev yönünden reddine, görevli yargı yolunun idarî yargı yolu ve görevli mahkemelerin idare mahkemeleri olduğuna, kararın kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli idare mahkemesine dava açabileceğine, ayrıca davalı kurum lehine 100,00.-TL vekâlet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekilince; görevsiz mahkemenin ücreti vekâlete yönelik karar vermesinin usûl ve kanuna aykırı olduğundan ve davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içinde bırakılan kesinleşen taşınmazların 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması isteminden ibarettir.
Yörede 1979 yılında 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, ilân edilerek, 209.07.1980 tarihinde kesinleşmiş olup yine aynı Kanun kapsamında 2/B çalışmalarına 2010 tarihinde başlanmış, sonuçlandırılarak 22.03.2013 tarihinde ilân edilerek 22.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, dava konusu yerde, 1974 yılında 766 sayılı Kanun kapsamında yapılan tapulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, 2/B uygulaması yapılmayan alanda kalan taşınmazın, 2/B uygulaması yapılarak orman sınırı dışına çıkarılmasına ilişkin olup; bu tür davalar, adlî yargının görevi içindedir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı, idarî yargının yetkili olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince, orman kadastro komisyonlarının yaptıkları işlemlere itirazı olanlar, adliye mahkemelerine müracaat ile bu işlemlerin iptalini isteyebilir. 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince askı ilân süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Somut olayda, yörede 3302 sayılı Kanun döneminde çalışan 43 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 2/B madde uygulamalarına karşı askı ilân süresi içinde itiraz davası açıldığından, görevli mahkeme adliye mahkemeleri olup, idare mahkemesi görevli değildir.
Açıklanan husus gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy