MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında 77 OTS ile 79 nolu OTS’ye kadar olan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip davalı şerhi ile malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... ada ... parselin Hazine adına ham toprak vasfıyla yapılan ve ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... ve Hazine tarafından, Hazinenin ... ada ... sayılı parselin tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu, ayrıca, ... ada ... nolu parselin de davaya konu olmasına rağmen dava dışı bırakıldığı gerekçesiyle temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.11.2010 gün ve 2011/7251 E. - 2011/11019 K. sayılı ilâmıyla, ... ada ... sayılı parsele ilişkin davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden hükmün onanmasına, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “... ada ... parsel yönünden uzman orman bilirkişi tarafından 1958 tarihli hava fotoğraflarından elde edilen memleket haritasından yararlanılmayarak 1974 tarihli memeleket haritası üzerinde inceleme yapıldığı gibi, taşınmazın hava fotoğrafındaki gösterimi de denetime elverişli olmadığı, eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamayacağına ve davalı alan içinde ... ada ... sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün de kaldığı anlaşılmakla, taşınmaz kadastrodan önce davalı olduğundan tutanağın kesinleştirilmesinin hukukça değer taşımadığı ve malik hanesinin açık olduğunun kabulü ile tutanakta yazılı kişi davaya dahil edilerek, tarafların gösterecekleri tüm kanıtlar topanarak gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerektiğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabül, kısmen reddi ile; dava konusu ... ada ... nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... nolu parselin tespit gibi 1/2 şer hisse ile ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından ... ada ... sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içerisinde açılan orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 01.11.2007 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu ... ada ... sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy