...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı ...adına kayıtlı ... İlçesi, ... Köyü 821 parsel sayılı 8262 m² yüzölçümlü taşınmazın, ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle ... niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ... davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın açıldığı tarihte davalının ölü olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/04/2013 gün ve 2013/32-4491 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Somut olayda; dava açıldığı tarihte davalının ölü olduğu anlaşılmakta ise de, yargılama sırasında davalının mirasçıları davaya dahil edilerek dava şartı eksikliği giderilmiş olduğundan, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın, ... Köyünde 1979 yılında yapılan genel arazi ...su sırasında ...adına tesbit ve tescil edildiği ve taşınmazın bulunduğu köyde ... ...sunun yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyüne komşu .... Köyünde 2004 yılında yapılan ... ...sunda dava konusu taşınmazın ve bir kısım taşınmazların ... sınırları içine alındığı ve .... Köyünde 2008 yılında yapılan genel arazi ...sunda .... Köyü 101 ada 1 parsel nolu ... niteliğiyle ... tespit tutanağı düzenlenen taşınmazın çapı içinde kaldığı, bu durumda .... Köyünde yapılan ... ...sunun dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ilân edilmediği için kesinleşmeyeceği, ayrıca, daha önceden ... yapılan yerlerde ... yapılamayacağı ve .... Köyünde yapılan ...nun 2. ... olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince bu ...nun hükümsüz sayılacağı ve TMK'nun 1026. maddesine göre işlem yapılacağı, dava açılmasa dahi tapu müdürlüğü tarafından re'sen iptal edileceğinden ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde
-2-
2014/4981-7310
görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.