MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü ... parsel sayılı 61280 m² yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2008/173 Esas sayılı dosyasında ise, Orman Yönetimi çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan orman ağaçlarının kesildiği ve ilgililer hakkında dava açıldığı iddiasıyla, ağaçlandırma bedeli olan 14135,00.-TL’nın kanunî faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, ağaçların kesildiği tarihte taşınmazın tapulu olduğu, iptale kadar tapu kaydının geçerli olduğu, bu nedenle kesilen ağaçların bulunduğu yerin orman olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine, asıl davada ise davalılar ... ... ... aleyhine açılan davanın reddine, ... ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz içinde kalan ve 20/02/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 1202 m² ve (B) harfiyle işaretli 7007 m²'lik bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/10/2013 tarih ve 2013/4856 E. - 8988 K. sayılı kararı ile; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz 1958 yılında yapılan tapulamada vergi kaydı uygulanmak suretiyle kişiler adına tespit edilmiş, paylaşım ve intikaller sonucunda davalılar adına tapu kaydı oluşmuş olup, 1957 ve 1970 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan açık alanda kalmaktadır. Bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilmeyeceğine göre, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle birleşen tazminat davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, Orman Yönetiminin mahkemenin birleşen 2008/173 sayılı dosyasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu dosyada davanın reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, davalı Halime Akkuş vekilinin çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu bölümlere yönelik hükmün BOZULMASINA” karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın tüm davalılar yönünden reddine,bozma kapsamı dışında kalan kısımlar kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy