MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekilleri ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...i İli, Merkez, ...Köyünde bulunan 108 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 1720 m2, 35186 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, hali arazi niteliğiyle, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ... ve birleşen 2005/32 E. sayılı dosya davacısı ..., 17.10.2005 tarihli dilekçeleriyle; Hazine adına tesbit edilen ...i İli, Merkez, ...Köyünde bulunan 108 ada 1 ve kısmen 2 nolu parsellerin içinde yer alan dava konusu taşınmazların Eylül 1982 tarihli, cilt no: 28, sayfa no 99, sıra no 10’da kayıtlı tapu kaydına dayanarak, kendilerine ait olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ve adlarına tescili istemiyle birleşen 2005/68 E. ve 2005/70 E. sayılı dosya davacısı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davacılar Hıdır ve ...'ın davalarının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile 108 ada 1 ve 2 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekilleri ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, üzerinde bozuk meşe, bozuk ardıç ağaçları bulunduğu, davacı gerçek kişilerin dayanağı tapu kaydının bu yere ait olmadığının belirlendiği, dava konusu taşınmazlara komşu 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hükmen orman olduğu ve bu kararın Dairemizin 25.03.2013 tarihli 2012/13957 E. – 2013/ 3231 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... ve ...'a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.