MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 14232,67 m2 ve 3727,76 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, hali arazi niteliği ile belgesizden, Hazine adına tesbit edilmiş; ...'in kadastro komisyonuna itirazı sonucu, komisyon kararı ile 105 ada 2 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı davacının sunduğu tapu miktarı kadar ayrılarak, 105 ada 31 parsel numarası verilerek, 6/8 hissesi ..., 1/8'er hissesi ... ve... adlarına, (B) kısmı 105 ada 2 nolu parsel olarak hali arazi niteliği ile Hazine adına ve 105 ada 3 ve 17 nolu parsellerin de tespit gibi hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılmıştır. Davacı ... vekili, 19.09.2011 tarihli dava dilekçesiyle; 105 ada 2 ve 3 nolu parsellerin kendisine ait Ocak 1981 tarih ve 5 nolu tapu kaydı sınırları kapsamında olduğunu ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının reddine, çekişmeli parsellerin komisyon kararında olduğu gibi hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27/06/1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu 105 ada 3 nolu parsele davacının dayandığı tapu kaydının uymadığı, taşınmazın memleket haritasındaki ve kadastro paftalarındaki konumuna göre, dört tarafı 105 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek, dava konusu 105 ada 2 nolu parselin ise; davacının dayandığı Ocak 1981 tarih ve 5 nolu tapu kaydının miktar fazlası olduğu, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırlı kayıtlardan olup, miktarı kadar 105 ada 31 nolu parsel olarak, davacı ve dava dışı hisssedarı adına verildiği, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı ve orman kadastrosu yapılıncaya kadar orman sayıldığı, orman kadastrosunun 27.12.1996 tarihinde kesinleştiği ve orman kadastrosunun kesinleşmesi tarihinden davanın açıldığı 19.09.2011 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı, kaldı ki; dava konusu 105 ada 2 ve 3 nolu taşınmazların, ziraat bilirkişi raporuna göre, bitki örtüsü ve toprak yapısı nazara alındığında, imar ve ihya edilmediği, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/06/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy