MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 158 ada 1 parsel sayılı 762 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiş, davacı Hazine; taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi, fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/10/2011 tarih ve 2011/13305- 12132 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1963 tarihli memleket haritasında taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de; çevrede ibreli orman ağacı sembolleri bulunduğu ve tespit tarihinden 20 yıl öncesinin kullanım durumunu ve tasarruf sınırlarını gösteren memleket haritaları ile hava fotoğrafları incelenmediği gibi bilirkişi raporunda taşınmazın eğiminin % 25 olarak bildirildiği, üzerinde 4 adet deliceden aşılı 20-30 yaşlarında zeytin bulunduğu, ancak, keşif sırasında dinlenen tutanak bilirkişisinin taşınmazın öncesinin mera olduğu ve davalının taşınmazı 10 yıldır ektiğini bildirdiği açıklandıktan sonra en eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritaları ve kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve memleket haritalarının yöntemince uygulanması, orman sayılan yerlerden değil ise öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanması, ziraat uzmanından zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı konusunda rapor alınması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli 158 ada 1 parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy