MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ... Köyü Tüzel Kişiliği
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu Anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 19.06.2006 tarihinde açtığı dava ile; sınırlarını bildirdiği ... Köyü, Kovanlık mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Müdahil davacılar, taşınmazın babaları tarafından tarım yapılmak sureti ile kullanıldığını, babalarının ölümü ile taşınmazın müdahil davacılar tarafından kullanıldığını, taksimin söz konusu olmadığını ileri sürerek, taşınmazın müdahil davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın emek ve para sarfetmek sureti ile imar - ihyasının yapılmadığı, taşınmazın hayvancılık yapılmak sureti ile kullanıldığı, hayvanlara yedirmek için hububat ekilmesinin imar - ihya sayılmayacağı ve zilyetliğin nizasız olması koşulunun da gerçekleşmediği, dava sırasında davacı ve müdahil davacılar arasında nizanın devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1946 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 06.12.1996 tarihinde 6 ay süreyle ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 2/B uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1967 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu hükmün davacı tarafından temyiz edilmeyip, müdahil davacılar tarafından temyiz edildiği ve müdahil davacılar tarafından dava konusu taşınmazın kök muris ... ...i'den kaldığı iddia edildiği halde, yalnız kendi adlarına tescilini talep ettikleri, kök muris ... ...'nin müdahil davacılar dışında davacı ... ...'nin babası olan ... ...'nin de bulunduğu ve murisler arasında rızaî bir taksimin de bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy