MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 16.05.2012 günlü dilekçede, davalı Hazine adına tapuda kayıtlı ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı (eski ... ada ... parsel) taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalının müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ..., .... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ve beyanlar hanesindeki açıklamanın iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede seri bazında yapılıp 9.6.1972 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca 3302 tahdit çalışması 26/10/1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş ve 19.10.1993 yılında ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanunun hükmüne göre yapılan tesis kadastro çalışmaları ayrıca 06.04.2011 tarihinde ilân edilerek kesinleşen kullanım kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, orman tahdit sınırları içinde olan ve 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen yerlerde 3402 sayılı Kanunun ek 4. madde çalışmalarına konu edilemeyeceği gözetilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
21/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy