MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1990 yılında yapılıp 1993 yılında ilân edilen kadastro sırasında .... 113 ada 26 parsel sayılı 3552,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1938 tarih 432 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve bahçe niteliğiyle ... ve ... adlarına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonu tarafından taşınmazın sit alanı içinde kaldığından söz edilerek ilk tespitin iptali tamamının ev ve bahçe niteliğiyle Hazine adına tespitine karar verilmiş ve komisyon kararını kesinleşmiş üzerine davaya konu taşınmaz 08.06.1993 tarihinde beyanlar hanesine “bu parsel....evlatları ... ve ...’ın müşterek zilyetliğindedir” ve “3. Derece Arkeolojik doğal sit alanıdır” şeklinde şerh verilerek Hazine adına ev ve bahçe niteliğiyle tapuya tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili, 02.05.2003 tarihli dilekçe ile, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2011 tarih ve 2011/6898 - 2011/6737 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ile 1980-1985’li yıllara ait memleket haritaları ile memleket haritalarının yapımında esas alınan hava fotoğraflarındaki konumları belirlenmemiş, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadığı belirtilerek zilyetlik araştırmasının usulüne uygun bir şekilde yapılması ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ...sayılı parselin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile muris .... oğlu 1902 doğumlu ...'ın mirası 128 pay kabul edilerek, taşınmazın 64/128 oranında ..., 16/128 oranında ..., 24/128 oranında ..., 6/128 oranında ..., 9/128 oranında ... kızı ..., 9/128 oranında ....adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2014/5249-7273
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik nedeniyle kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılarak 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 30.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden ve III. derece arkeolojik sit ve III. derece doğal sit alanı olduğu, üzerinde birinci grup olarak tarif edilen korunması gerekli kültür varlığı bulunmadığı ve adına tescil kararı verilen davacı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davaya konu taşınmazın III. derece arkeolojik sit ve III. derece doğal sit alanı içinde olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken bu konuda şerh verilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci paragrafının son satırında yer alan “...tesciline,” kelimesinden sonra “ve taşınmazın III. derece arkeolojik sit ve III. derece doğal sit alanı içinde kaldığının kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 08/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.