MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, 275 m² arsa niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı iken, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/558 E. - 1984/23 K. sayılı kararı gereğince tamamının orman olması nedeniyle terkin edilerek sayfası kapatılmıştır.
Davacılar vekili, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptaliyle müvekkilleri adına tapuya tescili, bu mümkün olmadığı takdirde yeri orman sınırları içinde bırakan tahdidin iptali, yerin orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğunun tesbiti ve orman kadastro komisyon kararının bu şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Daha sonra 31/07/2013 tarihli oturumda, çekişmeli yerin 156 ada 1618 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, çekişmeli ... ada ... sayılı parselde davacıların mülkiyet hakkı kalmadığından dava açma hakkının bulunmadığı, dava konusu parselin 1981 yılından sonra dahi halen orman niteliğinde olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tesbit edilmiş olması nedeniyle 2/B şartları taşımadığı, 2/B uygulaması ile orman sınır dışına çıkarma işlemi sadece Hazine adına olabileceğinden gerçek kişilerin 2/B uygulaması yapılmasını istemekte hukuki yararının bulunmadığı; kaldı ki, halen orman tahdidi içinde olan bir yerin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkarılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir davanın kişiler tarafından açılmasının da olası olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine; tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde; 1984 yılında 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılarak kesinleşmiştir. 1995 yılında ise 95 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca itiraza konu 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, bu çalışma 20/03/2013 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tarafından İdareyi 2/B işlemi yapmaya zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan ükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli taşınmaz, ... ada ... de parsel olduğu ve bu parsel hakkında inceleme ve araştırma yapıldığı halde, hüküm fıkrasında ... ada ... sayılı parselden söz edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “... ada ... parsel” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “... ada ... parsel” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy