....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ihbar olunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...ada 55, 60, 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla, diğer davacılar ... ve arkadaşları ise 102 ada 39, 44, 70 ve 75 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davacıların davasının kısmen kabulü ile, 102 ada 27, 39, 44, 70, 88, 90 ve 92 nolu parseller ile 103 ada 55, 60, 62 ve 63 nolu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline, 102 ada 75 nolu parselin toplam 4 pay kabul edilerek 2 payın davacı ... adına, 1 payın davacı ... adına,1 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
1) Orman Yönetimi vekilinin temyiz istemi yönünden; Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığına göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı Hazine'nin 102 ada 75 nolu parsele yönelik temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy