MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: Hazine - Aydınlı K.TK
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasındaki çalışmalarda ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 5900,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak ... Mera komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanuna göre alınan mera tahsis kararı 13/11/2008 tarihinde askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı, Orman Yönetimi, dava konusu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, Mera Komisyonu kararına itiraz etmiş, yapılan itirazın reddedilmesi üzerine de mera tahsis kararının iptali için dava açmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2011 tarih ve 2011/8999 - 8969 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; [Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit askı ilân tarihi üzerinden, 5841 sayılı Kanunun 2 inci maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmazın Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tescili talep edildiğinden ve Anaya Mahkemesince “iddia ve taşınmazın niteliğine” ibaresinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulması kararı oluşan mevcut durum karşısında mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların sav ve savunmaları ile delilleri sorulup, oluşacak sonuca göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli biçimde %10-60 oranında meşe ağaçları ile kaplı olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz tapu sicilinde kayıtlı olduğu halde mahkemece özel sicildeki mera kaydının silinmesine karar verilmemiş olması ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince, bu dava dosyası yönünden davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün ikinci paragrafında yer alan "Dava konusu Uşak İli, Eşme İlçesi, Aydınlı Köyü 109 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfı niteliğine haiz olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline", cümlesinin kaldırılarak yerine “Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararı ve özel sicildeki mera kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin yazılması, ayrıca hükmün üç, dört ve beşinci paragraflarının kaldırılarak bunların yerine “3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 06/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy