Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 13.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...duruşma başlarken duruşma zaptına baktığında zabıtta gelen cevabî yazıya göre davacının dayanağı 300.- TL bedelli kira sözleşmesinin davacı tarafından yardım almak için ilgili vakfa ibraz edildiğinin yazılı olduğunu gördüğünü, bu hususu açıklamak için söz aldığını, durumun yanlışlığını ifade etmeye çalışırken hâkimin kendisini susturmak için "bir kelime daha edersen seni tutuklatırım" dediği, bunun üzerine korktuğundan sustuğundan hâkimin tarafszılığından şüphe duyduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacının HMK 42/4 maddesi gereğince 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy