MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Babaköy Köyü 111 ada 10 parsel sayılı 10071,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesi orman iken, 23.11.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığını, ancak, taşınmazın tahdit dışında bırakılma tarihi ile kadastro tesbit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığını ileri sürerek, davalı adına yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 111 ada 10 sayılı parselin kadastro tesptinin iptali ile 07.02 2014 tarihli fen ve orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5414,37 m2'lik kısmın tespitteki vasıflarıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4656,76 m2'lik kısmın tespitteki vasıflarıyla tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından taşınmazın (B) harfli; davalı ... tarafından ise (A) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1957 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz ormanlık alan olarak tesbit harici bırakılmış, tesbit tarihinden önce 22.05.1991 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmalarında da çekişmeli taşınmaz, orman sınırları dışında bırakılmıştır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 2859 sayılı Kanun ve 590 sayılı KHK gereğince yapılan yenileme çalışmaları 21.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
1- Hazine vekilinin taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazı yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı gibi, eski hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14.
maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı ...'un temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmaz üzerinde 30 yaşlarında fındık dikili olduğu, öncesinin de düşük eğimli maki formasyonlu 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinin (J) bendi kapsamında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre taşınmazın tamamı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy