MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1980 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı 19.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bir yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ev ve zeytinli tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve davalılar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) harfi ile işaretlenen 400 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/07/2009 gün ve 2009/6909 E. - 11970 K. Sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporları hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından 3 OTS’yi gösterir şekilde hat uygulaması yapılmış olup, dosyada çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanla ilgisi olmayan OTS’lere ilişkin tahdit haritası örneği bulunduğundan uzman bilirkişiler tarafından yapılan hat uygulaması denetlenememektedir. Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası, orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritaları ile tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır. Diğer taraftan, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi yönündeki istemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.” denilmiştir.
Yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kanunu 22/2-a maddesi uyarıca paftaların güncellemesi çalışma yapılmış, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz, ... ada ... parsel sayısı ve 19750 m² yüzölçümüyle tespit edilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 19.12.1943 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 21.05.1993 tarihinde
ilân edilerek kesinleşen sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılan ormanlarda 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy