MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, 03.05.2012 tarihli dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarının 19.02.1990 tarihinde askıya çıkarılarak kesinleştiğini, daha evvel orman kadastrosu yapılmamış yerlerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yaplan kadastro çalışmasının orman kadastrosu sayılacağı, ancak, bu kadastro çalışmasının kesinleşmesinden sonra aynı köyde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılarak 29 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3402 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalar sonucu tespit edilen 2/B parsellerine ilave olarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu 2/B parsellerinin oluşturulduğunu ileri sürerek, bu parsellere ilişkin yapılan sınırlandırmanın mükerrer kadastro olduğundan yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 29 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ve 22.11.1993 tarihinde kesinleşmiş olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu 2/B parsellerine dair mükerrer olan orman kadastrosunun yok hükmünde sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mükerrer kadastro tespitinin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılarak, 22.03.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ilk kadastro işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 1986 tarihli Yönetmeliğin 14 ve 38. maddeleri ile dava tarihinde yürürlükte olan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 17 ve 41. maddeleri gereğince 2/B çalışması yapılıp kesinleşen yerlerde, tekrar 2/B çalışması yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy