MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen vesayet davası sırasında kısıtlı adayı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi kısıtlı adayı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında kısıtlı adayı tarafından 28.04.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkim hakkında Adalet Bakanlığı'na şikayette bulunulduğu, sunduğu 3 rapora itibar edilmeyerek Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmesi, Resmî Dairelere dilekçe verilmesi nedeniyle vasi tayin edilmesinin istenmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğundan, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim... (95004)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.