MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, ... Mevkii, 213 ada 1 parsel sayılı 3428,48 m2 yüzölçmündeki iki adet tek katlı kargir ev ve ahır ve tarlası niteliğiyle önceden aynı ada 1 ilâ 13 sayılı parsellerin bir bütün olarak, atalarından intikalen ... zilyetliğindeyken 1984 yılında ...'na sattığı, onun da parçalara ayırırarak sattığından söz edilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili; ... ise, 22.01.2009 tarihli dilekçesiyle, ortak muris ... ...'nun mirasının paylaşılmadığı, ortak muris adına tescili iddiasıyla dava açmışlar, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davacı gerçek kişinin davasının reddine, çekişmeli ... Köyü 213 ada 1 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/10/2012 tarih ve 2011/9886 - 2012/11719 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski ve yeni tarihli harita ve hava fotoğralarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporlarında çekişmeli parselin orman bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, (B) ile gösterilen bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı; eylemli olarak, düz, eğimsiz yapıda hububat tarımı yapıldığı, üzerinde iki adet ev ve 25 adet 18 yaşında meyve ağaçları bulunduğu belirlenmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usûlî Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, hâkim dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremez. Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, orman sınırlarının daraltılamayacağı tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığı, parselin eylemli orman alanı olduğu, kesinleşmiş orman sınırları dışında kalsa bile, eylemli orman alanı olduğu ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılacak yerlerden olduğunu iddia etmediğine, Hazinenin davası ya da katılımı da bulunmadığına göre, mahkemece dava ile bağlı kalınarak, Orman Yönetiminin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen (B) harfi ile gösterilen bölümü için açılan davanın kabulüne, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davanın ise reddine karar verilmesi gerekirken, dava aşılarak, parselin tamamına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 213 ada 1 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 1589,49 m² bölümünün tesbit gibi davalı adına, (B) harfi ile gösterilen 1838,99 m² bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile, 1991 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy