MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/04/2014 gün ve 2014/1395 - 2014/4755 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur. Ancak; dava konusu 328 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü temyiz incelemesine konu olduğu halde, Daire kararında maddi hata ile (A) bölümü yazıldığı, yine (B) bölümünün niteliği “mısır tarlası” olduğu halde, Daire kararında yine maddi hata ile nitelik olarak fındık bahçesi niteliğinde olduğunun yazılmış olduğu anlaşılmış olup, bu hususlar maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 21/04/2014 gün ve 2014/1395 - 2014/4755 sayılı ilâmının altıncı paragrafının üçüncü satırında yer alan “… (A) işaretli bölümün fındık bahçesi olduğu…” ibaresinin ilâmdan çıkartılmasına ve bunun yerine “… (B) harfi ile gösterilen bölümün mısır tarlası olduğu…” ibaresinin yazılması suretiyle Daire kararının DÜZELTİLMESİNE 20/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy