MAHKEMESİ: Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2012
NUMARASI: 2012/124-2012/771
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında yörede orman kadastrosuna başlanması üzerine davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle orman kadastrosuna itiraz davası tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesine karar verilmiş, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro mahkemesince taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmış olması nedeniyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, asliye hukuk mahkemesince tescil davasına devam edilerek davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen ev ve bahçe niteliğindeki 1391.76 m2'lik taşınmazın davacı İ.. S.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1966 yılında yapılmış ve 28/07/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; raporu hükme esas alınan fen bilirkişileri tarafından, çekişmeli taşınmazın 362.02 m2'lik bölümü üzerinden enerji nakil hattı geçtiğinin bildirildiği görülmektedir. Yapılan yargılama sonucunda verilen karar, enerji nakil hattını geçiren kurumu da ilgilendireceğinden, bu hattın hangi kurum tarafından yapıldığı belirlenerek davaya katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 04/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy