MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI: Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Mestan Köyünde bulunan 113 ada 1 parsel sayılı 180750 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile hükmen (1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/369 E.- 2007/1574 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile) davalı ... adına kayıtlıdır.
Davacılar vekili, 24.09.2004 havale tarihli dava dilekçesi ile; Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Mestan Köyünde bulunan 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde kalan müvekkillerine ait arazinin kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit ve tescil edildiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davacılara ait olduğunu iddia ederek, dava konusu taşınmaz sınırları içinde kalan ve davacılar tarafından kullanılan kısmın tesbitinin iptali ile müvekkilleri adına tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece; dava konusu Adıyaman İli, Mestan Köyü 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına kadastro tespitinin yapıldığı ve tescil edildiği, bilahare yapılan mera tahdit çalışmaları sonucunda bu yerin mera olduğuna ilişkin tespit yapıldığı, mahkemenin 2005/369 Esas sayılı dosyası ile davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile taşınmazın orman niteliğinde olduğunun tespit edildiği, tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, mahallinde yapılan her iki keşif sonucunda alınan orman mühendisi bilirkişilerin raporları ile de dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi raporundan orman sayılan yer olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere 11/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.