MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 02.12.2011 havale tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla; ...Mahkemesinin 2002/1045 Esas sayısında kayıtlı dosyada Orman Yönetimi tarafından müvekkillerinin murisi ölü ... aleyhine tapu iptali ve tescil ve müdahalenin önlenmesi davası açıldığını, 19/04/2007 tarih 2002/1045 Esas 2007/116 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne,... 192 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapusunun iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verildiğini, müvekkillerinin murisi ölü ...'ün dava konusu taşınmazı . 09/07/1985 tarihinde satın aldığını, ... taşınmazın 4753 sayılı ... Kanununa göre verildiğini, 4753 sayılı Kanunun 11.06.1945 tarihinde kabulü sonrasında ...tarafından alınmış olan 1470 sayılı kararın yeni elde edildiğini, bu karara göre ... Kanununa göre vatandaşlara verilen hakların Anayasanın 5. maddesine göre geri alınmasının mümkün olmadığını, davacıların dava açma hakkı bulunmayıp dava açmaya Tarım Bakanlığının yetkili olduğunu, dava konusu olayda 4753 sayılı Kanunun 57 maddesine aykırılık bulunmadığından bu kanuna göre verilen arazinin tapusunun Orman Kanununa göre iptalinin mümkün olmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı yanın, dava dilekçesinde belirttiği hususların tamamının, yargılamasının yenilenmesi talep edilen dosyada da ileri sürmüş, temyiz aşamasında özellikle belirtmiş olmasına rağmen önceki kararın Yargıtaydan geçerek kesinleştiği, tüm bu durumlar karşısında, davacı tarafın talebinin kabulü mümkün görülmediğinden davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK.'nun 375. maddesindeki yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy