MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 16.04.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...14.04.2014 tarihli ara karar ile dava dosyasının ek rapor için bilirkişiye tevdiine karar verildiği, 15.04.2014 tarihli duruşmada ise dosyanın bilirkişiye verilmediğinin zapta yazıldığı ve ara karar olarak taraflara diyeceklerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kendilerinin bilirkişi raporuna itiraz etmedikleri, hâkimin 14.04.2014 tarihli ara karardan rücu etmesi taleplerinin bulunduğu, aksi takdirde bu nedenlerle hâkimin tarafızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim... (....)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezası tayinine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nun 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gibi, temyiz isteminde bulunan davalı tarafça reddi hâkim talebinde bulunulmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
....