MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ... ile davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 108 ada 1 parsel sayılı 1.073.380,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, zilyetliğinde bulunan taşınmazının ... parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla, taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen dosya davacıları tarafından aynı parsele karşı açılan davalarda, bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ... ve ...'un davalarının reddine, ...'ın davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 17524,91 m2'lik yere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline, ...'ın davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 20461,02 m2'lik yere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline, ...'un davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 11883,66 m2'lik yere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline, ...'un davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (O) harfi ile gösterilen 4129,57 m2'lik yere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline, ...'un davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (P) harfi ile gösterilen 6632,03 m2'lik ve (T) harfi ile gösterilen 4572,73 m2'lik yerlere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline, ...'un davasının kısmen kabul kısmen reddine, 108 ada 1 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (R) harfi ile gösterilen 1823,63 m2'lik, (V) harfi ile gösterilen 2442,99 m2'lik ve (X) harfi ile gösterilen 9075,70 m2'lik yerlere ilişkin kaydın iptali ile 108 ada son parsel numarası verilerek ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacıları ... tarafından (G) ile gösterilen bölüme, davacı ... tarafından (H) ve (L) harfleri ile gösterilen bölümlere ve davacı ... tarafından (K) ve (M) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik olarak ve davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından (B), (E), (F), (O), (P), (T), (R), (V) ve (X) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 29/09/2008 - 30/10/2008 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu vardır.
1) Davacılar, ... tarafından (G) harfi ile gösterilen bölümüne, ... tarafından (H) ve (L) harfleri ile gösterilen bölümlerine ve ... tarafından (K) ve (M) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (G), (H), (L), (K) ve (M) harfleri ile gösterilen bölümlerin ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümler yönünden onanması gerekmiştir.
2) Davalılar Hazine ve ... Yönetiminin, çekişmeli (B) ve (X) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası ve kesinleşmiş ... kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli (B) ve (X) harfleri bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
3) Davalılar Hazine ve ... Yönetiminin çekişmeli (E), (F), (O), (P), (T), (R) ve (V) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece; (E), (F), (O), (P), (T), (R) ve (V) harfleri ile gösterilen bölümlerin ... sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek davaların kabulü ve kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Eski tarihli memleket haritasının uygulanmasına ve kadastro paftasına dayalı keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, çekişmeli (E), (F), (O), (P), (T), (R) ve (V) harfli bölümlerin dört taraf sınırlarının, itirazsız kesinleşmiş devlet ...ı ile çevrili ... içi açıklığı olduğu anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesi, ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 sayılı Kanun, madde: 17/1-2
Devlet ...ları içinde bu ...ların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve ... içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet ...larının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya ... İdaresince el konulur. Yanan ... alanlarındaki her türlü emval ... Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (17/06/2004 tarih ve 5192 sayılı Kanun ile değişik hali).
Kanun metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal elkoyma hakkına sahiptir. ... içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak ... kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve ... bütünlüğü bozulacaktır
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin ... olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi ... olan ve ...dan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten ... sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi ... iken açılan yerlerle beraber ayrıca [Hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıkların kazanılamayacağı ilkesini içermektedir ve amacı ... bütünlüğünü korumaktır].
Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ...la çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında ... bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [YHGK’nın 10.12.1997 gün ve 1997/20 - 830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20 - 808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20 - 665/614 sayılı ve yine ... kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi ... içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ...dan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler kanun gereği ... sayıldığı için, ... içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ...dan toprak kazanımından söz edilemez.
O halde; mahkemece, bu bölümler yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar ..., ... ve ...'un (G), (H), (L), (K) ve (M) harfleri bölümlere yönelik, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Yönetiminin (B) ve X harfli bölümlere yönelik, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Yönetiminin (E), (F), (O), (P), (T), (R) ve (V) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümler yönünden BOZULMASINA 01/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy